Détournement du slogan de France Info, "France Info, deux points vérifiez l'info".

Warum sollte ich das Bitcoin France Info erklären, anstatt meiner Großmutter?

Aktualisiert 28 Dezember 2017 - 0 Kommentare - , , ,

ⓘ Dieser Artikel wurde möglicherweise teilweise oder vollständig mit automatischen Tools übersetzt. Wir entschuldigen uns für etwaige Fehler.

Wenn Sie diese Website regelmäßig besuchen, haben Sie wahrscheinlich bemerkt, dass wir vor ein paar Tagen einen Artikel veröffentlicht haben, um den Anfängern den Bitcoin zu erklären.

In diesem Artikel müssen wir zugeben, dass wir nicht immer zärtlich mit den Medien und der Behandlung, die sie für Bitcoin, insbesondere wenn das Thema von Journalisten oder Wirtschaftsexperten angesprochen wird.po

In diesem Artikel sagten wir unter anderem, dass "all diese sogenannten Tablett-Experten nichts verstehen, verwechseln, erfinden, sich irren und das andere täuschen".
– Schwer? Ja, ja. – Nur? Ohne Zweifel. Und wir konnten es gestern überprüfen, als wir auf Twitter mit Emmanuel Cugny sprachen, Wirtschaftsjournalist bei France Info und Präsident der Vereinigung der Wirtschafts- und Finanzjournalisten.

In diesem Artikel werden wir also auf den Austausch zurückkommen, den wir mit Emmanuel Cugny hatten, damit wir in vollem Umfang demonstrieren, was wir zuvor über die Tatsache gesagt haben, dass viele Wirtschaftsjournalisten "nichts verstehen, verwechseln, erfinden, sich irren und den anderen täuschen[sur le Bitcoin] ".

Hier ist also: "Warum hätte ich den Bitcoin France Info erklären sollen, anstatt meiner Großmutter. "

Wie haben wir uns mit Emmanuel Cugny unterhalten?

Jedes Mal, wenn wir einen Artikel veröffentlichen, machen wir eine kleine Propaganda-Sitzung, um zu versuchen, ihn sichtbar zu machen. Newsletter, eventuelle E-Mail-Relaisanfragen, Zusatz zu RSS-Aggregatoren, aber vor allem Kommunikation auf dem Twitter-Account von Raspbian France. Nicht nur, dass wir unseren Abonnenten informationen zukommen lassen, wir versuchen auch, Menschen zu kontaktieren, die als Vektoren für andere Gemeinschaften dienen können.

Für unseren Bitcoin-Artikel haben wir besonders den letzten Punkt betont, nicht zuletzt, weil das Thema sehr modern ist.

Wenn Sie unseren Artikel über Bitcoin gelesen haben, wissen Sie, dass ich dort vorausgesagt habe, dass meine Familie irgendwann beim Weihnachtsessen über Bitcoin sprechen würde. Es stellt sich heraus, dass ich eine kleine Praxis der Hellseher (oder profiling, sie sehen), weil ich eine so genannte volle Kiste gemacht habe. Es hat nicht nur Bitcoin erwähnt, sondern jedes Familienmitglied hat genau das gesagt, was ich mir vorgenommen habe!

Als meine Tante eine Sendung über "France Inter" über Bitcoin hörte, erzählte sie mir davon. Ich, immer in meiner post-redaktionellen Propagandaübung, schaue mich an, finde die Sendung, und sende eine Botschaft an Fabienne Sintes, die Moderatorin der betreffenden Sendung, und sage: "Ich muss es immer versuchen".

Und da Fabienne Sintes wirklich nett ist, und sie scheint wirklich daran interessiert zu sein, was sie in ihrer Show erzählt, hat sie meine Nachricht retweetet. Danke, Fabienne!

Und bis jetzt war ich so glücklich. Ich hatte Recht (und ich liebe es, Recht zu haben) und ich hatte es geschafft, ein super schönes Retweet zu bekommen! Wie auch immer, ein guter Abend. Aber die Dinge sind noch nicht vorbei.

Da Fabienne Sintes an France Inter arbeitet, wird ihr Konto zwangsläufig von einer Reihe von Kollegen verfolgt, darunter Emmanuel Cugny, der in seiner Tageschronik ebenfalls über Bitcoin gesprochen hatte, diesmal auf France Info, aber sehr negativ.

Bei lebendigem Leibe und offensichtlich sehr unzufrieden, dass wir diese Meinung nicht teilten (siehe, dass wir sie in Frage stellten), schickte uns der Mann einen Tweet.

Wie wir versuchten, mit Emmanuel Cugny zu sprechen, um eine echte Reflexion über Bitcoin vorzuschlagen…

Währenddessen habe ich mich in Ruhe mit einem Rest von Weihnachtsscheit gebrüsselt, als ich eine SMS vom Mitschöpfer von Raspbian France erhielt, in der mir gesagt wurde, dass wir einen Tweet von einem "Eco-Reporter" von France Info erhalten haben.

Ich werde also sehen, und ich bin ein wenig traurig zu sehen, dass Emmanuel Cugny unsere Objektivität in Frage stellt, umso mehr, als seine Kritik in unserem Artikel ausführlich behandelt wird. Ich komme also zu dem Schluss, dass er diesen nicht gelesen hat (ich kann mich irren, aber er hat es nicht verstanden oder wollte es nicht verstehen), und ich antworte ihm.

Und dann nutze ich die Gelegenheit, um eine Reihe von Argumenten zu argumentieren, zu zeigen, kurvenweise, dass Volatilität nichts spezifisches für Bitcoin ist:

  • Emmanuel Cugny sagt, bitcoin ist flüchtig? Ich antworte ihm, daß dies zwar stimmt, aber nicht der einzige ist, der natürlich darauf hin dringen möchte, daß ihn dies für die anderen Währungen nicht zu stören scheint.
  • Er sagt, bitcoin ist keine Währung, weil er für spekulative Zwecke verwendet wird? Ich veranschauliche dies mit einer Grafik der Aktion des russischen Rubels, einer offiziellen Staatswährung, die ihre spekulative Natur deutlich macht.

Und dann stecke ich ein wenig den Nagel auf den Kopf, ich versuche, das Thema zu vertiefen, weiter zu gehen, mich nicht auf die Oberfläche zu beschränken, eine echte Ideendebatte vorzuschlagen, mit Argumenten, Quellen, einer konstruierten Logik.

Mir scheint, emmanuel Cugny versucht, die Instabilität des Marktes hervorzuheben und zu zeigen, dass der Bitcoin zusammengebrochen ist. Ich möchte ihn auf den Hintergrund dieses Zusammenbruchs aufmerksam machen.

Aber ich erkenne auch die Punkte, in denen er recht hat: Ja, Bitcoin ist sehr spekulativ. Aber ich halte nicht an der Oberfläche, ich suche weiter. Er ist sehr spekulativ einverstanden, aber er ist auch Träger von vielen Fragen und Infragestellungen, einer wahren Philosophie.

Ich versuche, die Debatte anzuregen, Intelligenz zu schaffen, nicht auf der Position eines jeden zu stecken. Emmanuel Cugny spricht von wirtschaftlichen Risiken, also zeige ich ihm, dass es mit Bitcoin kein höheres Risiko gibt als mit dem klassischen Wirtschaftssystem *, aber dass Bitcoin vorschlägt, die demokratischen Risiken zu begrenzen.

Und im Grunde sage ich es nicht, es sind klassische Geldinstitute. Wenn die Deutsche Bank es Torsten Slock ein Ranking veröffentlicht, in dem der Bitcoin als 13. Finanzrisiko eingestuft wird, bedeutet dies, dass die 12 größten Risiken auf die eine oder andere Weise zum "klassischen" Finanzsystem gehören.

… Und wie Emmanuel Cugny uns brillant gezeigt hat, dass wir Recht hatten, wenn er sagt, dass einige Öko-Journalisten nichts über Bitcoin verstehen und nicht versuchen, es zu verstehen.

Nach all dem, ich, gute Birne, von einem Informationsexperten und Redakteur, also ein Profi des Denkens in der Summe, hatte ich eine echte Antwort erwartet; eine inhaltliche Debatte; mit Ideen, Argumenten; Die Beherrschung seines Themas ist zumindest das Mindeste für einen Journalisten, der am Morgen im Radio mit Hunderttausenden von Menschen gesprochen hat!

Aber nein, Emmanuel Cugny wählt einen einzigen Punkt, bei weitem nicht der interessanteste, aber der, wie ich annehme, scheint ihm seine Arbeit am unmittelbarsten in Frage zu stellen.

Aber jetzt lehnt Emmanuel Cugny nicht nur einfach und einfach die Grundsatzdebatte über die Ideen des Bitcoin ab, sondern er fällt auch komplett daneben.

Erstens scheint er die Tatsache zu widerlegen, dass Bitcoin viele Artikel durchlaufen hat, in denen (oft schlecht) erklärt wird, dass bitcoin explodieren würde. Das ist um so lächerlicher, als er selbst am Morgen eine Kolumne auf France Info hielt, die genau das sagte.

Er stellt dies als eine objektive Tatsache dar, aber niemand hat gesagt, dass der spekulative Aspekt von Bitcoin nicht real ist. Das ist noch nicht mal die Frage.

Das Argument, das ich vorgebracht hatte, lautete im Wesentlichen: "Wenn alle Medien sagen, dass eine Währung explodieren wird, dann kenne ich kein Geld, das nicht explodiert". Vereinfacht gesagt, "es ist nicht spezifisch für Bitcoin, das ist für jeden wahr". Aber Emmanuel Cugny reagiert nicht auf dieses Argument.

Für ihn geht es nicht darum, zu denken, sondern nur, seine Morgenchronik zu verteidigen. Er hat seine Meinung im öffentlichen Raum abgegeben, jetzt ist es vorbei. Er kann ihn nicht mehr ändern. Wie auch immer, es ist nicht einmal möglich, dass er sich geirrt hat… Kognitive Dissonanz ist tödlich.

Dann erklärt Emmanuel Cugny noch einmal, dass Bitcoin keine Währung ist, sondern ein spekulatives Objekt. Auch hier ignoriert er völlig eines der Punkte, die ich zuvor in unserem Gespräch, oder noch früher in meinem Artikel hervorgehoben: Alle Münzen sind spekulative Objekte.

Als Präsident der Vereinigung der Wirtschafts- und Finanzjournalisten könnte man hoffen, dass Emmanuel Cugny die Bretton-Woods-Abkommen kennt, entweder mit dem Ende des Goldstandards oder zumindest mit der Existenz des Forex, d.h. dem Börsenmarkt (also der Spekulation) über die Währungen.

Das Beispiel des russischen Rubels zeigt es auf extreme Weise, aber er ist nicht der einzige. Emmanuel Cugny selbst brachte ein schönes Beispiel etwas später am Abend auf seinem Twitter-Account, indem er den folgenden Tweet übertrug:

Tweet, zu dem ich folgende Antwort gegeben habe:

Eine Antwort, auf die Emmanuel Cugny nicht reagieren wollte. Wieder einmal ist es unmöglich, in eine echte Debatte einzutreten, man gibt nur Informationen weiter, ohne sie zu analysieren, wie ein Sportkommentator, der das Spiel mit seinen Bemerkungen punktiert, anstatt wie ein Journalist.

Schließlich, und um auf den vorherigen Tweet des Präsidenten der AJEF zurückzukommen, betont er, dass Bitcoin der Sache der Blockchain dienen würde, die eine echte technologische Innovation wäre.

Wie kann man überhaupt so etwas Absurdes sagen? Der Bitcoin hat die Blockchain nicht nur geschaffen, sondern auch populär gemacht. Wenn man davon ausgeht, dass er die Blockchain serviert, wäre es, als würde man annehmen, dass Butter Buttercreme serviert, nur weil sie Cholesterin spendet… (Weihnachtsmetapher, man passt sich den Jahreszeiten an).

(Nebenbei bemerkt, beharrt Emmanuel Cugny auf der Notwendigkeit von "zwei Lesungen zu[pouvoir]m besseren Verständnis", also einer "spekulativen Aktivierung" und einer "Währung" -Lektüre, aber er lehnt die Lektüre als Währung einfach ab: "Der Bitcoin wird als Währung dargestellt, ist aber nur ein spekulatives Objekt.").

Deshalb habe ich Emmanuel Cugny den folgenden Tweet zurückgeschickt (in dem ich leider nicht den allgemein spekulativen Charakter der Währungen hervorgehoben habe. Ich hatte schon früher darauf geantwortet, aber in diesem Fall gebe ich zu, dass ich diesen Punkt völlig übersehen habe).

Nachdem diese Grundlage der Antwort (leider zu unvollständig für meinen Geschmack mit etwas Abstand) gebracht hatte, wollte ich noch einmal weiter gehen. Der Versuch, den Journalisten in das Feld zu drängen, das immer sein sollte, das des Nachdenkens.

Wäre der Kern des Bitcoin-Problems für einige Journalisten oder Wirtschaftsexperten nicht letztlich der nächste? Sein ideologischer Aspekt? Sein Wille, sich von einem Wirtschaftssystem zu befreien, das weniger vom Staat als von den großen Finanz- oder Bankmächten reguliert wird?

In diesem Punkt habe ich noch einmal keine Antwort erhalten. Die Frage schien mir jedoch legitim zu sein. Aber das ist eine Frage, die echtes Nachdenken erfordert, eine echte Analyse, man kann nicht nur zwei Google-Recherchen machen, um die gefundenen Informationen in einer kaum veränderten Form ausspucken.

In der Zwischenzeit hat Emmanuel Cugny es vorgezogen, den Raum seines Twitter-Profils zu besetzen, anstatt in die Debatte zu gehen oder einen Schritt zurückzutreten, indem er einfach seine eigenen Behauptungen wiederholte, die bereits etwas früher gemacht wurden, aber diesmal ohne Widersprüche.

Anstatt seine Botschaft zu hinterlassen, auf die ich geantwortet hatte und die also eine Art Recht auf Antwort bot, zog er es vor, die gleiche Botschaft zu hinterlassen, diesmal mit einem Bild (bloßer Wunsch nach Illustration oder Möglichkeit, die ursprüngliche Botschaft unter der Wasserlinie verschwinden zu lassen, ich habe keine Ahnung).

Dann eine zweite Botschaft, die genau das Gleiche erklärt (und damit möglicherweise – auch hier ist es nur eine Möglichkeit – den Widerspruch noch mehr verschwinden zu lassen), noch alarmierender (siehe die Auswirkungen der Angst auf die Massen).

Ein lustiger Punkt, nach dieser Nachricht fragt ihn eine Journalistin, ob er ihr jemals den Bitcoin erklären könnte.

Und noch einmal, anstatt ihm eine konkrete Antwort zu geben, ihm zu erklären, dass er schließlich wirklich in das Thema eingeht, antwortet der Journalist ihm nur, dass "niemand versteht", ohne weitere Erklärungen zu geben (von daher, ob er sich in diese "Person" einschließt).

Wie ich aufgeben wollte, bis ich zweifelte an Emmanuel Cugnys Zahlen.

Ich dachte, die Debatte würde hier enden, es wäre vorbei. Emmanuel Cugny wollte offensichtlich nicht diskutieren.

Für mich, indem ich meine eigenen Botschaften wieder schreibe, um die Richtigkeit seiner Argumente zu bekräftigen; versuchen, die Debatte auszulösen, um sich nicht selbst in Frage zu stellen; indem er auch die erste Botschaft weiterleitet, die sogar sehr klein in seine Richtung gehen könnte (und was soll 's, wenn es im Widerspruch zu dem steht, was er über die Blockchain sagte), um sich zu beruhigen; Er hatte eine sanfte Mischung zwischen dem Stadium der Verleugnung und dem Stadium der Abnahme der kognitiven Dissonanz erreicht. Die Art von Etappe, in der Sektenliebhaber, die merken, dass das Ende der Welt 2012 nicht erreicht wurde, beginnen, zu rationalisieren, zu rechtfertigen und vor allem nach einem neuen Datum zu suchen, indem sie energischer als je zuvor rekrutieren.

Für mich war das Spiel vorbei. Ich hatte im Grunde recht, aber ich war falsch gegenüber dem menschlichen Geist. Ein gutes Thema für Philosophie: "Können wir recht haben gegen die Fakten?"

Und dann ich plötzlich an, eine kleine Rechnung in meinem Kopf zu machen. Ich weiß nicht, warum, aber ich dachte, dass 16,5 Millionen (die anzahl der Bitcoins), einmal 17000 €(der maximale Preis erreicht durch Bitcoin), es sollte nicht so viel mehr als 200 Milliarden Euro tatsächlich sein. Und dass der Bitcoin ein großes Bündel seines Wertes verloren haben musste, um den Verlust von 200 Milliarden Euro zu verursachen, von dem Emmanuel Cugny sprach.

Also machte ich meine Hausaufgaben, schnappte mir einen Taschenrechner, recherchierte zwei drei, um meine Zahlen zu überprüfen, und legte meine Gleichung an. Und jetzt, Emmanuel Cugny und ich, hatten wir nicht die gleichen Ergebnisse…

Ich dachte, für den Moment muss er antworten. Das ist wirklich eine Antwort.

Ich wollte ihm nicht nur sagen, dass ich nicht mit ihm übereinstimme, ich sagte ihm nicht einfach, dass er meiner Meinung nach den wahren Sinn von Bitcoin übersehen würde, ich sprach nicht mehr über Philosophie, Ethik oder mehr oder weniger abstrakte ökonomische Konzepte. Jetzt sagte ich, oder ich bat ihn, zu sagen, ob er seine Zahlen manipulierte oder nicht.

Und er sagte…

Aber nicht hier, wo ich auf ihn gewartet habe. Er hat mir nicht erklärt, dass seine Zahlen die richtigen waren. Er hat sich nicht für seinen Fehler entschuldigt. Hat nicht gelöscht seine Nachrichten über 200 Milliarden, oder einfach einen kleinen Kommentar hinzugefügt, um den Fehler zu berichtigen.

Nicht. Er sagte einfach: "Das sind immer noch 100 Milliarden.
Mehr eine klein kleine Sache, die man hier nicht über die Bettencourts machen kann, die ich persönlich nicht unbedingt in meinem Herzen trage, die aber nicht darum gebeten haben. Ein kleiner Trick, den ich für einen misslungenen Witz entscheide. Das macht nichts. Wir machen es alle, ich bin der Erste.

NB: Emmanuel Cugny schickte uns einen Tweet zurück, in dem er erklärte, dass er in seiner Radiochronik die richtige Zahl (100 Milliarden Euro) nannte. Aber nein, in seiner Chronik sagt er "zweimal die Börsenbewertung von L 'Oréal (100 Milliarden Euro)". 100 Milliarden Euro sind jedoch die Börsenbewertung von L 'Oréal. Er spricht also von einem doppelten Wert, also 2×100 = 200 Mrd. EUR an Verlusten.

Aber das ist noch nicht alles. Weil Emmanuel Cugny nicht nur nicht auf den Inhalt reagiert, sondern auch, er scheint eine Art Grundprinzip der Wirtschaft und vor allem des Handels zu ignorieren.

Nun ja, denn wenn eine Person einen Bitcoin 17000 €pro Einheit gekauft hat und nur noch 12000 €wert ist, sind in diesem Fall 17000 €in der Tasche des Verkäufers. Bitcoin kann nicht 100 Milliarden "echtes Geld" verschwinden lassen, wie von Emmanuel Cugny vorgeschlagen, weil wir das Geld gegen Bitcoin tauschen. Wenn es einen Austausch gibt, dann bedeutet das, dass beides vor und nach dem Austausch autonom existiert.

Was die Frage betrifft, "wohin?" verschwindet dieses Geld, wie Emmanuel Cugny es fordert, nun, da das Geld nie verschwunden ist, dann sollte man sich die Frage stellen, ob die Zahnfee das Wechselgeld zurückgibt, ohne zu überprüfen, bevor es existiert.

Diese Nachricht wurde nicht beantwortet.

Aber hat Emmanuel Cugny im Radio alles über Bitcoin erzählt, ohne etwas zu verstehen?

Nach diesem Austausch, wenn ich von einer Sache überzeugt war, dann, dass Emmanuel Cugny den Bitcoin nicht verstand. Ich hatte jedoch seine Morgenchronik auf France Info noch nicht gehört, und so ging ich hin, um es zu tun.

Ich war nicht enttäuscht.

Die Kolumne zeigt meiner Meinung nach, dass Emmanuel Cugny einfach nicht versteht, was Bitcoin ist, aber das ist nur symptomatisch, und ich werde nach dieser Analyse über das große Problem bei der Behandlung von Bitcoin (aber auch bei jedem anderen Thema) durch Journalisten oder Wirtschaftsexperten sprechen.

Ganz zu schweigen von den philosophischen oder politischen Zielen, ohne jedoch weit zu gehen, ohne jemals einen Rückschritt oder auch nur einen inhaltlichen Gedanken zu machen, gelingt es der Chronik doch, Sensationalismus, Annäherungen oder reinen und einfachen Fehlern zu verknüpfen.

Sensationelle Einführung

Um die Chronik zu beginnen, führt der Moderator das Thema ein, indem er erklärt:

"Der israelische Börsenpolizist erwägt, es zu verbieten[Le Bitcoin]".

Das stimmt, aber es ist vor allem eine sensationelle Voreingenommenheit. So zu starten, ist beängstigend, also erregt es Aufmerksamkeit. Wenn man also so etwas wie "Aber Japan hat Bitcoin als eine echte Währung erkannt" hinzufügen würde, hätte es die Sache nuanciert, es würde eine komplexe Wahrheit besser wiederverwandeln. Aber hier ist es, es wird kompliziert und es erregt viel weniger Aufmerksamkeit…

Aber die Schuld liegt hier beim Moderator, konzentrieren wir uns lieber auf die Kolumne von Emmanuel Cugny.

Eine wackelige Etymologie und eine unvollständige und orientierte Definition

Emmanuel Cugny erklärt zunächst die Etymologie von Bitcoin, indem er erklärt, dass "Bit bedeutet digital". Das ist nicht wahr. Ein Bit ist "die einfachste Einheit in einem Zahlensystem, das nur zwei Werte annehmen kann, die meistens durch die Ziffern 0 und 1 bezeichnet werden." (Wikipedia-Quelle). Um es einfacher zu machen, ist dies die kleinste Menge an Informationen in einem Computersystem. Der Begriff "bit" von Bitcoin spiegelt jedoch seine Verbindung zur Informatik wider.

"Der Bitcoin wird daher als virtuelle Währung dargestellt, um die großen internationalen Währungen zu umgehen, insbesondere den Euro, insbesondere den Dollar".

Das ist wahr, aber er erklärt nicht, was eine virtuelle Währung ist, spricht nicht einmal den Begriff der Kryptowährung an. Selbst bei der Definition wird das Thema nur gestreift und nie vertieft.

Darüber hinaus scheint Emmanuel Cugny, indem er Bitcoin als "virtuelle Währung zur Umgehung der großen internationalen Währungen" vorstellte, darauf hinzuweisen, dass er für Betrug gedacht worden wäre. Die Idee hinter der Entstehung von Bitcoin besteht jedoch weniger darin, das Finanzsystem zu umgehen, um zu betrügen, als ein verteiltes Finanzsystem zu schaffen, das weniger einer zentralisierten Entscheidungsgewalt unterliegt. Kurzum, in gewisser Weise demokratischer.

Eine schlecht erklärte, sensationelle, sogar völlig falsche Vaterschaft

Die Fortsetzung ist nicht besser, da Emmanuel Cugny dort erklärt (unter dem verärgerten Seufzer des Moderators), dass "bitcoin wurde im Jahr 2009 von einem gewissen Satoshi Nakamoto geschaffen, den niemand kennt oder jemals gesehen hat".

Wenn die Sache tatsächlich wahr ist, ist es wieder orientiert und zielt lediglich darauf ab, die Unzuverlässigkeit von Bitcoin zu zeigen. Klassisches "Wir wissen nicht, wer es ist, also ist es gefährlich, vertrauen Sie fremden Menschen nicht". Ein erfolgreicher Effekt, wenn man den Seufzer des Moderators betrachtet.

Auch hier zu erklären, dass wir den wahren Schöpfer nicht kennen, aber seine Motive kennen, zu erklären, dass er nicht in das Projekt involviert ist, oder zu sagen, dass der Code frei zugänglich ist und dass Tausende von Korrekturlesern keine Schlupflöcher oder einen verborgenen Mechanismus gefunden haben, all das hätte es ermöglicht, das Thema zu relativieren, zu nuancieren und zu vertiefen. Aber nein, zu komplex, zu lang, nicht manichäisch genug, vor allem nicht eingängig genug.

Er fügte hinzu, dass Gerüchte besagen, dass "Elon Musk, der amerikanische Milliardär, dahinter steht".

Dieses Mal ist es einfach nur Unsinn. Niemand, der etwas ernst gemeint oder informiert ist, würde eine Sekunde lang denken, dass Elon Musk der Schöpfer von Bitcoin ist. Ein paar Google-Suchanfragen reichen aus, um das zu erkennen. Lesen Sie einfach die Wikipedia-Seite des Herrn:

  • Elon Musk ist nicht in der Nähe der ideologischen Bewegungen, die Bitcoin verursachen
  • Er hat nie an einem Thema gearbeitet, das dem Bitcoin nahe steht.
  • Im Zeitraum 2007-2009, als Satoshi den Bitcoin gründete, war Elon Musk gleichzeitig CEO von Space X und Tesla, zwei Unternehmen am Rande des finanziellen Bankrotts, bevor er in extremis gerettet wurde und 2008 einen sehr großen Vertrag mit der Nasa unterschrieb. Elon Muksk hatte also auf den ersten Blick überhaupt keine Zeit, den Bitcoin parallel zu erstellen.
  • Das Wort Bitcoin taucht nicht einmal auf seiner Wikipedia-Seite auf.

Außerdem bietet ein kurzer Blick auf Satoshi Nakamotos Wikipedia-Seite eine Liste der Personen, von denen man denkt oder von denen man dachte, dass sie Satoshi sein könnten. Elon Musk gehört einfach nicht dazu…

Aber siehe da, Elon Musk, es hält sich leicht zurück, der Typ ist stilvoll, ziemlich exzentrisch, sehr medial. Als Emmanuel Cugny also sein Thema auf Google-Suche vorbereitete, wenn elon Musk aus irgendeinem Grund vorgeschlagen wurde, nahm er ihn und nicht Nick Szabo auf, einen berühmten Medienfremden, der aber ein viel besserer Kandidat für das Amt von Satoshi Nakamoto wäre.

Wenn Emmanuel Cugny das Thema wirklich kannte, hätte er mit einem Blitz gesehen, dass Elon Musk nicht der Schöpfer von Bitcoin sein konnte, dass es keinen Sinn macht…

Emmanuel Cugny, selbst wenn sie einen verrückten amerikanischen Milliardär wählte, hätten Sie wenigstens John McAfee wählen können:

  • In der Nähe der libertären Bewegungen (können also einige Gemeinsamkeiten mit den Cypherpunks finden)
  • Er hat sich öffentlich und positiv zum Thema Kryptowährungen und Bitcoin geäußert.
  • Er arbeitete auf dem Gebiet der IT-Sicherheit und Kryptographie in einer Schlüsselzeit für die Entstehung der Idee von Bitcoin
  • Er hatte viel Zeit, um daran in 2007-2009 zu arbeiten, als er im "Ruhestand" war
  • Es wurde als finanziell ruiniert bezeichnet, kurz bevor er ein paar Zeit später plötzlich wieder reich wurde…

Das ist wahrscheinlich völlig falsch, aber wenigstens ist es glaubwürdig…

Kurzum, eine einfache Überprüfung der Quellen, eine einfache Überschneidung der Informationen. Eine einfache Arbeit als Journalist hätte emmanuel Cugny dazu gebracht, nie zu sagen, dass man dachte, Elon Musk sei hinter dem Bitcoin. Müssen wir daraus schließen, dass Emmanuel Cugny nicht das b.a.-ba seiner Arbeit getan hat?

Eine schlampige Erklärung der Bitcoin-Generation und eine falsche Erklärung der Minderjährigen

In der Folge erklärt der Journalist: "Bitcoin wird durch Computerrechner gewonnen, es gibt eine Gemeinschaft von Bergleuten, also sind es kleine Arbeiter, die ebenfalls unbekannt sind. Sie benutzen die Blockchain-Technologie. Blockchain ist die Speicherung von Daten auf partizipativem Modus, also ohne jede offizielle Kontrolle."

Auch hier ist die Annäherung total, die begriffe werden nie entwickelt, immer in falscher oder orientierter Weise zusammengefasst.

Erstens, Bitcoin wird nicht nur durch Computer-Berechnung gewonnen. Die Computerberechnung dient der Validierung von Transaktionen und der Sicherheit des Netzes. Der erhaltene Bitcoin ist in erster Linie ein Mittel, um Menschen dazu zu bringen, sich an der Pflege dieses Netzwerks durch einen Belohnungsmechanismus zu beteiligen. Während der Bereitstellung einer eleganten Weg, um Geld im Laufe der Zeit zu injizieren.

Darüber hinaus lässt Emmanuel Cugny die Tatsache völlig außer Acht, dass es nur eine begrenzte Anzahl von lausigen Bitcoins gibt und dass diese Zahl zeitlich verteilt ist. Es ist jedoch eine absolut grundlegende technische Grundlage, die es unter anderem ermöglicht, den Wert eines Bitcoin zu rechtfertigen, indem die willkürliche Generation verhindert wird, die zu einem Zusammenbruch der Währung führen würde.

Die Darstellung der Minderjährigen ist einfach lächerlich und könnte die Zuhörer, die den Bitcoin überhaupt nicht kennen, daran denken lassen, dass Minderjährige echte Menschen sind (ich hoffe, es ist nur eine falsche Darstellung von Emmanuel Cugny und kein Fehler im Verständnis von ihm).

Schließlich geht die Beschreibung der Blockchain völlig an der Tatsache vorbei, dass sie öffentlich zugänglich ist und die gesamte Zahlungshistorie enthält, um ihre Rückverfolgbarkeit zu gewährleisten. Gleichzeitig übersehen wir, dass man zwar die physische Identität eines Minderjährigen nicht kennt, aber seine digitale Identität auf der Blockchain sehr gut kennt.

Im Übrigen lässt Emmanuel Cugny vermuten, dass man nicht weiß, wer die Minderjährigen sind, obwohl viele große Bergleute sehr klar identifiziert sind und viele andere identifizierbar sind. Und er geht auch völlig an der Tatsache vorbei, dass die Identität der Minderjährigen in Wahrheit keine Rolle spielt, da die Sicherheit des Netzes nicht auf ihnen beruht.

Ein völliges Unverständnis darüber, wer den Preis für Bitcoin bestimmt

Emmanuel Cugny weiter: "Sie definieren[les mineurs] den Wert so, und wir nutzen sie, um im Internet einzukaufen, es gibt immer mehr Websites, die das akzeptieren".

Das ist einfach völlig falsch, und dieser Satz zeigt, dass Emmanuel Cugny überhaupt nicht versteht, wie Bitcoin funktioniert. In der Tat sind es nicht die Bergleute, die den Preis von Bitcoin bestimmen, sondern die Verkäufer und Käufer auf den Tauschplätzen, dies ganz einfach durch das Gesetz von Angebot und Nachfrage… Die Bergleute haben nichts damit zu tun.

Für einen Wirtschaftsjournalisten ist es schade, das nicht zu verstehen.

Umso mehr, als es sich für den Coup um ein echtes Unverständnis von Emmanuel Cugny handelt, da er später in seiner Chronik über Bitcoin sagen wird, dass "man nicht weiß, wer den Preis für dieses Ding festlegt".

Der Teil "ohne offizielle Kontrolle" ist zwar faktisch wahr, aber der Journalist bleibt wieder an der Oberfläche und schlägt keine wirklichen Überlegungen vor, insbesondere nicht über die Vorteile, die diese fehlende Regulierung bietet, insbesondere im Hinblick auf die Sicherheit oder die Gewährleistung der Meinungsfreiheit.

Für den Kauf über das Internet gibt Emmanuel Cugny ein hervorragendes Beispiel dafür, dass Bitcoin tatsächlich eine Währung ist, und zwar nach einer Definition, die mehr als 2000 Jahre alt ist und noch heute verwendet wird, und die besagt, dass eine Währung "Eine Rechnungseinheit, eine Wertreserve und ein Tauschmittel" ist. (Quelle – Wikipedia).
Wenn Websites Bitcoin akzeptieren, bedeutet das, dass sie in Bitcoin zählen, dass Menschen bitcoin haben (also Wertreserven) und dass es als Tauschvermittler dient. Bitcoin ist also unter anderem eine Währung.

Die Chronik von Emmanuel Cugny scheint also seine eigene innere Logik nicht zu überleben…

  

 

  

 

 

 

  

 

 

 

 

 

  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7.  
  8.  
  9.   
  10.  

 

   

   

  

 

 

   

    

   

 

   

  

      

    

  

Aktie
Newsletter
Autor:
Pierre-Lin Bonnemaison
Treten Sie der Raspberry Pi-Community bei
Ein 35-Euro-Computer verkaufte sich bereits 10 Millionen Mal
KAUFEN SIE DEN NEUEN RASPBERRY PI 4
Verwandte Tutorials
Verwenden Sie einen RFID-Leser mit dem Raspberry Pi. Aktivieren Sie die serielle TTL-Schnittstelle des Raspberry Pi und überprüfen Sie, ob sie funktioniert. Raspberry Pi Cluster mit Docker Swarm erstellen Blinkt die integrierte grüne LED des Raspberry Pi. Schalten Sie eine LED mit dem Raspberry Pi und Python ein und aus.
Keine Kommentare
Aktie
Newsletter abonnieren
Abonnieren Sie den Newsletter.
Hat Ihnen dieser Artikel gefallen?
Abonnieren und auf dem Laufenden bleiben!